den 1 februari 2002 av Thomas Nilsson
När jag installerad, konfigurerade
och uppgraderade brandväggar 1995 då var det helt i sin ordning att
man gjorde detta under drift. Det var inte hela världen om
brandväggen var nere ett par tre timmar. Ett brandväggshaveri under
en dag var heller inte hela värden. Det påverkade knappt
verksamheten. Tänk denna tanke idag.
Brandväggen är idag en av de viktigaste komponenterna i en
IT-lösning. Ett stopp, ett haveri, kan få ödesdigra följder i ett
flertal företag. Andelen företag där brandväggen är kritisk bara
växer. Därför är det hög tid att skapa redundanta
brandväggslösningar.
Den enklaste formen av redundans är att ha två brandväggar. En
inkopplad och en frånkopplad. Till den dagliga rutinen hör att
överföra eventuella konfigurationsförändringar från den inkopplade
till den frånkopplade brandväggen. Vid ett eventuellt stopp, så
krävs en snabb insats för att koppla om så att den frånkopplade
brandväggen blir inkopplad. Detta kan ta allt från 30 sekunder till
flera timmar. Allt beroende på vilka rutiner och vilken form av
övervakning som står till förfogande. Givetvis behövs det
personella resurser för denna form av redundans.
Nästa steg är att automatisera ovanstående process. Kostnaden för
detta är allt från halva nypriset av en brandvägg till en
mångdubbelkostnadsökning. Trots detta stora spann, så är kostnaden
för dubblerade brandväggar försumbar jämfört med vad
intäktsbortfallet under ett par timmar är.
Ovanstående process brukar benämnas "fail-over" och är den
enklaste formen av redundans. Mer extrema former är
lastbalansering, där tre eller fler brandväggar samverkar och så
väl vanliga brandväggssessioner som VPN-sessioner kan hanteras utan
att användarna märker någon form störning vid ett eventuellt stopp
på en av brandväggarna.
Fler av er som läser detta har troligen redan tänkt tanke. Några
av er har realiserat den enklaste formen av redundans. Jag tror att
när detta år är tillända, så har vi fått en kraftig ökning av
dubblerade brandväggslösningar. Speciellt med tanke på att
kostnaden för en enkel "fail-over" funktion är blygsam mot den
kostnad och det intäktsbortfall som ett stopp innebär. Det är helt
enkelt svårt att motivera varför man inte infört en redundant
brandväggslösning.
© 2002 Thomas Nilsson, Certezza AB