den 28 februari 2009 av Thomas Nilsson
Inom ramen för min och mina kollegors
profession möter vi allt oftare utvecklare av olika system. Jag ser
detta som ett resultat av den naturliga utvecklingen som
säkerhetsbranschen nu genomgår. Det räcker inte långt att år 2009
kunna säga ja eller nej till exempelvis trafik på TCP-port 80. Det
krävs helt andra förmågor och förståelsen i applikationslagret är
exempel på en sådan förmåga.
Denna insikt innebär inte att vi skall luta oss tillbaka i
nätlagret och tycka att kriget är vunnet, eller förlorat beroende
sinnesstämningen för dagen. Tvärt om, vi måste fortsätta och
förfina nätlagret så att det är tillräckligt robust för att möta en
verklighet i ständig förvandling. Nätlagret har alltid varit en
lagspelare och alltid försökt stötta kollegorna i de övriga lagren.
Inledningsvis förlitade sig övriga lagren helt på nätlagret, men
den tiden är sedan länge förbi. Kanske känner sig nätlagret
fortfarande utnyttjat och är därför inte lika samarbetsvilligt
längre? Här krävs uppmuntring för att inte riskera att det blir
obalans i laget, eller bland lagren, beroende på hur man ser
det.
Händelserna i applikationslagret blir som sagt allt mer
intressant. Tankarna bakom applikationslagret visar sig ofta än mer
intressant. Jag och några kollegor konstaterade för en fyra fem år
sedan att en ½ dags dialog med en utvecklare i nyckelposition är en
tiopotens mer värt en 1 dags säkerhetsanalyserande av ett system
som är resultatet av hennes eller hans tankar. När vi myntade
uttrycket så hade vi inte någon egentlig tanke på att översätta det
i direkt ekonomiska termer, men när jag nu gör det så är det ett
högst rimligt påstående. Redan i den inledande delen av dialogen
går det att avgöra vilket säkerhetsfokus utvecklarna av det
aktuella systemet har. Efter ytterligare en stunds dialog så är
ofta bristerna inringade.
Är alla säkerhetstester och säkerhetsanalyser som återkommande
görs helt bortkastade? Det korta svaret är givetvis nej. Det krävs
någon form av återkommande granskning för att säkerställa att
rutinarbetet fungerar. Det är klart bättre att ett testverktyg
noterar en sårbarhet än att en trojan utnyttjar det. Ett
säkerhetstest är också ett utmärkt sätt att testa den organisation
som är satt till att upptäcka och hantera en möjlig incident.
Insikten att ett testverktygs förmåga ofta avtar ju närmare
applikationslagret de arbetar gör att vi tvingas arbeta annorlunda.
Denna insikt innebär inte att applikationslagret skall lämnas
därhän i detta avseende. Det måste självfallet verifieras att
utvecklarnas tankar och handlingar går i takt!
Kunskapen om applikationslagret och dess brister är ovärderliga.
Oavsett om det handlar om att bygga bort bristerna eller att
anpassa en säkerhetslösning efter bristerna. Det senare är inte
något önskescenario, men sedan när har vi börjat leva med
önskescenarios?
Med ytterligare en vetskap i bagaget så finns det än större
förutsättningar att det som exponeras inte överexponeras.
© 2009 Thomas Nilsson, Certezza AB